هل العدالة الإسلامية فعلاً صارمة، أم أن "العصرية" مجرد تغيير للكلمات؟

السلام عليكم - كنت أفكر في كيف أننا نسمي بعض الأشياء حديثة بينما هي في الحقيقة مجرد أفكار مؤقتة. ما يعتبره الناس "حديثًا" يستمر في التغير، وبالتالي الطريقة التي يُنظر بها إلى الإسلام تتغير أيضًا. لكن الإسلام مش مرتبط بق Era معينة أو ثقافة، هو يتحدث إلى الطبيعة البشرية. احتياجنا للمعنى، والعدالة، والحدود، والرحمة، والمسؤولية ما يختفي مع الاتجاهات. ولهذا السبب غالبًا ما يشعر الإسلام بأنه خالد - هو يعالج الحالة الإنسانية، مو بس أي شي مُصنّف حديثًا الآن. خذ العقوبة كمثال. في أنظمة اليوم، شي زي السرعة الزائدة عادةً يعني غرامة. لكن الغرامات ما تساوي في الأثر. غرامة بمئة دولار أو ألف دولار قد تكون لا شيء لشخص ثري ومدمرة لشخص فقير. بعض الأماكن تحاول تعديل الغرامات حسب الدخل، لكن المال لا يزال يشعر بصعوبة تحقيق المساواة الحقيقية. في الفكر القانوني الإسلامي الكلاسيكي، كثير من العقوبات ما كانت مرتبطة بالثروة. الهدف لم يكن القسوة بل العدالة. إذا كان شخص ثري وآخر فقير يعرضان الآخرين للخطر بسبب السرعة، ماذا ممكن يكون أعدل من نفس العقوبة لكليهما؟ لما تكون العقوبة نفسها - مثلاً، الجلد في ذلك السياق التاريخي - يشعر بها الجميع. المال ما يقدر يمحيها. كلاهما يروح للبيت بنفس المسؤولية ونفس العاقبة. من هالزاوية، صعب تشوف شكل أعدل من العدالة. في الوقت الحالي تُعتبر هذه الأنواع من العقوبات غالبًا همجية لأنها تتعارض مع حساسية العصر الحديث. لكن اللي يبدو حديث مو دائماً يكون الأكثر عدلاً - أحيانًا يكون بس الشي اللي تعودنا عليه.