Assalomu alaykum, hammalaringiz yaxshi bo‘lishingizni umid qilaman.
Assalomu alaykum, hammalaringiz yaxshi bo‘lishingizni umid qilaman. Oldindan uzr so‘rayman, agar bu biroz uzunroq bo‘lib qolsa. Yaqinda men liviyalik bir birodar bilan do‘stlashdim. Biz Charlie Kirk va uning Isroilni qo‘llab-quvvatlashga qarshi chiqqan yangi intervyulari haqida suhbatlashdik. Do‘stim yahudiylardan ko‘ra musulmonlar Isoga ko‘proq hurmat ko‘rsatishlarini aytdi, chunki yahudiylar Isoni payg‘ambar yoki masih deb bilishmaydi. Rostdan ham hayratda qoldim – hech qanday ma’lumotim yo‘q edi. Yuragim birdan yumshab ketdi va Islom haqida yana qanday noto‘g‘ri ma’lumotlar olganim haqida o‘ylay boshladim. Oldin Islom Isoni qandaydir yomon ko‘radi va faqat ekstremistik guruhlardan iborat deb o‘ylardim. Yahudiylik va Iso mavzusini o‘rganib chiqqach, “pre-millennial dispensationalism” degan tushunchaga duch keldim. Bu 1800-yillarda Jon Darby tomonidan ilgari surilgan va Skofild Bibliyasidagi Isroil uchun maxsus rejalar haqidagi g‘oya. Shuning uchun AQShdagi ko‘plab Evangelistlar va hatto Kongressdagi ko‘pchilik bu fikrni qo‘llab-quvvatlaydi. Do‘stim yana bir qancha narsalarni aytdiki, ular meni butunlay larzaga soldi. U dedi: (1) Odamdan boshlab har bir Payg‘ambar odamlarni sof tavhidga qaytarish uchun kelgan. (2) Musulmon – bu yagona Xudoga bo‘ysunuvchi inson. (3) Musulmonlar Isoning namoz o‘qiganidek namoz o‘qishadi. (4) Musulmonlar Iso ibodat qilgan Xudoga ibodat qilishadi. Bu fikrlar xayolimni to‘lqinlantirib yubordi. Islom haqida juda ko‘p yolg‘onlar bilan ovqatlanganimni his qilyapman. Nega Xristianlik asosan e’tiborsiz qoldiradigan uzun payg‘ambarlar qatori bor ekan, deb o‘ylab qoldim. O‘sganimda, payg‘ambarlar haqida yagona o‘rgangan narsam bu yoshlar yakshanba maktabidagi “gunoh misollari” edi. Bundan tashqari, kundalik hayotda yoki xizmatlarda ular haqida hech qachon gapirilmadi. Pravoslav Xristianlikni o‘rganayotganimda ham (oldingi katolik edim va taxminan 8 yil davomida pravoslavlikni o‘rgandim), payg‘ambarlar haqida kamdan-kam eshitardim, faqat o‘zim bilmagan bayram kunlari bundan mustasno. Ular imonda markaziy rol o‘ynamasligi katta xato kabi tuyuladi. Shunchaki ular e’tibordan chetda qolyaptimi? Keyin Yangi Ahd kitoblarining barchasi bir xil emasligini kashf qildim. Matto, Mark va Luqo Yuhannodan farq qiladi. Olimlar Yuhanno Bibliyadagi eng ellinlashgan kitoblardan biri ekanini aytishadi – bu shunchaki kechroq yozilgani emas, balki tili boshqa Injillardan juda farq qiladi. Yunon falsafiy uslubi Isoning dunyoqarashidagi semitik tarzga mos kelmaydi. Bundan tashqari, ilk “Xristianlik” bir xil bo‘lmagan. Ebionitlar kabi guruhlar bor edi, ular Yoqub boshchiligidagi Quddus cherkoviga bog‘liq bo‘lib, uchlikka emas, balki musulmonlarga o‘xshash e’tiqodga ega edi. Iso kelib chiqqan Jalilaliklar uchun ham shu holat kuzatilgan – ular asosan Tavhidga ishongan bo‘lishi mumkin. Shunday qilib, xayolim va yuragim aylanib ketyapti. Xristianlar shunchaki Isoning ellinlashgan versiyasini kuzatishyaptimi? Bu fikrdan qutulolmayapman. Pavlus va uning maktublari (13 tasi?) vaziyatni yaxshilamaydi, va bularning barchasidan keyin uni ishonchli manba sifatida ko‘ra olmayapman. Shuningdek, mening Pravoslav Tadqiqot Bibliyam Yangi Ahd kitoblarining ko‘pchiligi havoriylarga “tegishli” deb, aslida ular tomonidan yozilmaganini qayd etadi. Xafa bo‘ldim – har doim har bir havoriy o‘sha kitoblarni shaxsan yozgan deb o‘ylardim. Ammo oxir-oqibat, quyidagi fikrga qaytayapman: Iso ellinlashgan ko‘rinadi va bu aslida bunday bo‘lmasligi kerak edi?