Comprendre la chronologie du prophète Îsâ : Sourate Maryam vs. An-Nisâ (Une réponse aux affirmations ahmadiyya)

Assalamu Alaikum à tous. Je réfléchissais à un verset de la sourate Maryam, où le prophète Îsâ (AS) déclare : " Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant " (19:33). Ça m'a fait penser : comment cela s'accorde-t-il avec la sourate An-Nisâ, où Allah nous dit clairement que les mécréants ne l'ont ni tué ni crucifié, mais qu'Il l'a élevé vers Lui (4:157-158) ? S'il a été élevé vivant, pourquoi mentionner sa mort future ? Alhamdulillah, je suis tombé sur l'explication des savants majoritaires qui est parfaitement logique. La chronologie est simple : - Le prophète Îsâ (AS) a été sauvé et élevé aux cieux, corps et âme, vivant. Le terme " mutawaffika " en 3:55 signifie le prendre entièrement, pas le faire mourir. - Il reste vivant maintenant. - À l'avenir, il reviendra, achèvera sa durée de vie naturelle, puis mourra. C'est de cette mort future qu'il parle dans la sourate Maryam. Bon, la communauté ahmadiyya interprète ces versets de façon métaphorique, disant qu'il a survécu à la crucifixion, est allé en Inde, et y est mort à un âge avancé – tout ça pour appuyer la revendication de Mirza Ghulam Ahmad. Ma question : pourquoi insistent-ils pour étirer ces textes clairs en métaphores alors que la compréhension littérale s'emboîte si bien ? On dirait qu'ils partent de la conclusion que quelqu'un d'autre est le Messie, puis tordent les versets pour que ça colle. Si on peut balayer les mots explicites du Coran et les hadiths détaillés sur son retour en les traitant de simples symboles, n'importe qui pourrait prétendre n'importe quoi et appeler ça une métaphore, non ? Je serais preneur d'analyses plus poussées sur pourquoi l'interprétation majoritaire est solide linguistiquement, et sur les dangers de l'approche ahmadiyya. Jazakum Allahu Khair pour vos avis.