التفكير في "الفراغ" في القرآن - السلام عليكم

السلام عليكم. كنت أفكر في فكرة بسيطة لفترة من الوقت وكنت أرغب في مشاركتها - ربما تكون واضحة للبعض، لكنني شعرت بها مؤخرًا. تبدأ بـ ألف لام ميم - تلك الحروف التي تبدأ القرآن. الجميع يعرف أنها موجودة، لكن لا أحد يعرف معانيها حقًا. حتى الكتاب يلمح إلى أن الله وحده يعلم. في البداية تساءلت: إذا كان القرآن دليلًا واضحًا للحياة، لماذا يبدأ بشيء يبدو غامضًا تمامًا؟ أليس هذا غريبًا في نص يوصف بالكمال؟ ثم تعلمت قليلاً عن نظريات incompleteness لجودل في الرياضيات. بشكل مبسط: أي نظام معقد بما يكفي سيكون لديه ثغرات - عبارات صحيحة لا يمكن إثباتها من داخل النظام. هذه ليست ضعفًا؛ بل تُظهر قوة النظام. تلك الفكرة تلاقت معي حين فكرت في القرآن. القرآن يقدم توجيهات وأخلاق وأحكام واتجاهات - كلها واضحة وقابلة للاستخدام. لكنه أيضًا يترك عمداً فجوة لا يمكن لعقلنا ملؤها بالكامل، وقد وضعت هذه الفجوة في البداية مع ألف لام ميم. لذا ربما ألف لام ميم ليست شيفرة خفية للكشف عنها. ربما هي علامة: "استخدم هذا الكتاب كدليل، لكن لا تتظاهر أنك تستطيع فهم كل شيء." تلك التواضع يبقي الرسالة حية ويمنع الغرور البشري من اعتبار التفسير كإتقان كامل. إذا كان كل شيء قابل للشرح بالكامل، قد يتصرف الناس وكأنهم يمتلكون المعاني، وستتجمد النقاشات، وقد ينمو الغرور. مع هذا الافتتاح الغامض، تبقى التوجيهات عملية بينما يُذكر عقلنا بحدوده. ما كنت لأصل إلى هذا الرأي دون أن أسمع عن جودل، وما كنت لأفكر في تطبيق تلك الفكرة دون أن يدفعني القرآن إلى طرح السؤال. ليست الرياضيات التي تثبت الإيمان أو الإيمان الذي يثبت الرياضيات - كلاهما يشير إلى حقيقة مشابهة: نظام صحي يقبل أن بعض الفجوات ضرورية. ربما أنا أفكر بعمق، أو ربما رأى الآخرون هذا من قبل. بالنسبة لي، توقفت ألف لام ميم عن كونها مجرد لغز غريب وبدأت أشعر بها كتذكير مبكر: "عقلك مهم، لكنه ليس كل شيء." ما رأيكم جميعًا؟ هل هذا منطقي، أم أنني أقرأ فيه أكثر مما يجب؟