ئورتاقلىشىشقا جىددىيلىشىش، ئىسلامنى ئويلاشقاندا خاتالىق قىلىۋاتامدىم؟

ئەسسالامۇ ئەلەيكۇم، ھەممىڭلارنىڭ ياخشى بولۇشۇڭلارنى ئۈمىد قىلىمەن. بۇ سۆز ئۇزۇنراق بولسا كەچۈرۈم سورايمەن. يېقىندا لىۋىيەلىك بىر ئاكا بىلەن دوستلاشتىم. چارلى كىرك ۋە ئۇنىڭ يېڭىراق ئىنتېرۋيۇلىرى توغرىسىدا پاراڭلاشتۇق، ئۇ ئىسرائىلىيەنى قوللاشقا قارشى ئىدى. دوستۇم مۇسۇلمانلارنىڭ ئەيسانى يەھۇدىيلارغا قارىغاندا كۆپرەك ھۆرمەت قىلىدىغانلىقىنى، يەھۇدىيلار ئەيسانى پەيغەمبەر ياكى مەسىھ دەپ قارىمىغانلىقىنى ئېيتتى. راستتىنلا ھەيران قالدىم، ھېچقانداق چۈشەنچەم يوق ئىدى. قەلبىم يۇمشاپ، ئىسلام توغرىسىدا باشقا يالغان چۈشەنچىلەرگە ئىرىشكەن-ئىرىشمىگەنلىكىمنى سوراشقا باشلىدىم. بۇرۇن ئىسلام ئەيسانى ئۆچ كۆرىدىغان ۋە پەقەت ئەشەددىي گۇرۇھلاردىن تەركىب تاپقان دەپ ئويلايتتىم. يەھۇدىي دىنى ۋە ئەيسا توغرىسىدا تەكشۈرۈش ئېلىپ بارغاندىن كېيىن، 'مىللەتتىن بۇرۇنقى دەۋر پەرەزلىرى' دېگەن نەرسىنى بايقىدىم. بۇ، 1800-يىللاردا جون داربى ۋە سكوفىلد ئىنجىلى تەرىپىدىن ئوتتۇرىغا قويۇلغان، ئىسرائىلىيە ئۈچۈن ئالاھىدە پىلانلار بار دېگەن چۈشەنچە. شۇڭا ئامېرىكىدىكى نۇرغۇن ئېۋانگېلىك خرىستىيانلار، ھەتتا كونگرېستىكى كۆپلىگەن كىشىلەر بۇ ئوي-پىكىرنى قوللايدۇ. دوستۇم يەنە مېنى پۈتۈنلەي تەۋرىتىپ تاشلىغان بەزى نەرسىلەرنى ئېيتتى. ئۇ دېدى: (1) ئادەمدىن باشلاپ ھەر پەيغەمبەر، كىشىلەرنى پاك تەۋھىدكە قايتۇرۇش ئۈچۈن كەلگەن. (2) مۇسۇلمان بولسا پەقەت بىر تەڭرىگە بويسۇنغان كىشىدۇر. (3) مۇسۇلمانلار ئەيسانىڭ ناماز ئوقۇغىنىدەك ناماز ئوقۇيدۇ. (4) مۇسۇلمانلار ئەيسانىڭ دۇئا قىلغان تەڭرىسىگە دۇئا قىلىدۇ. بۇ نۇقتىلار مېنىڭ ئەقلىمنى قاتتىق ئىشلىتىۋاتىدۇ. ئىسلام توغرىسىدا نۇرغۇن يالغانلارنى ئاڭلىغاندەك ھېس قىلىمەن. نىمىشقا خرىستىيان دىنى كۆپىنچە پەرۋا قىلمايدىغان ئۇزۇن پەيغەمبەرلەر تىزىمى بار؟ ئۆسۈپ كېلىش جەريانىدا، ياشلار يەكشەنبە مەكتىپىدە پەيغەمبەرلەر توغرىسىدا ئۆگەنگىنىم پەقەت ئۇلارنىڭ 'گۇناھ مىساللىرى' ئىدى. بۇنىڭ سىرتىدا، كۈندىلىك تۇرمۇشتا ياكى ئىبادەتلەردە ئۇلار ئەسلىدىكىدەك تىلغا ئېلىنمايتتى. پراۋوسلاۋىيە خرىستىيان دىنىنى ئۆگەنگەندىمۇ (بۇرۇن كاتولىك ئىدىم ۋە سەككىز يىل پراۋوسلاۋىيەنى تەتقىق قىلدىم)، پەيغەمبەرلەر ھەققىدە ناھايىتى ئاز ئاڭلىدىم، پەقەت مەن بىلمەيدىغان بىر مۇقەددەس كۈندە ئەسلىتىلگەن بولۇشى مۇمكىن. ئۇلارنىڭ ئىماندا مەركىزى رول ئوينىمىغانلىقى بىر چوڭ خاتالىقتەك ھېس قىلىمەن. ئۇلار پەقەت نەزەردىن ساقىت قىلىنغانمۇ؟ ئاندىن يېڭى ئەھدە كىتابلىرىنىڭ ھەممىسىنىڭ ماسلاشمايدىغانلىقىنى بايقىدىم. مەتتا، مارك ۋە لۇقا، يۇھاننادىن پەرقلىق كۆرۈنىدۇ. ئالىملار يۇھاننانى ئىنجىلدىكى ئەڭ گرېك مەدەنىيىتى تەسىرىگە ئۇچرىغان كىتابلارنىڭ بىرى دەيدۇ - ئۇنىڭ پەقەت كېيىنرەك يېزىلغانلىقى ئەمەس، بەلكى تىلى باشقا ئىنجىللارغا نىسبەتەن پۈتۈنلەي پەرقلىق. گرېك پەلسەپىۋى ئۇسلۇبى، ئەيسانىڭ دۇنيانى كۆرۈش ئۇسۇلى بولغان سامى تىللىق چۈشەنچىگە ماس كەلمەيدۇ. ئۇنىڭ ئۈستىگە، دەسلەپكى 'خرىستىيانلىق' بىردەك ئەمەس ئىدى. ئەبىيونىتلار دېگەندەك گۇرۇھلار بار ئىدى، ئۇلار ياقۇپ باشقۇرغان قۇددۇس چېركاۋىغا باغلىنىپ، ئۈچ ئىلاھلىق ئەقىدىسىگە ئەمەس، بەلكى مۇسۇلمانلارغا ئوخشاش ئېتىقاد قىلاتتى. بۇنىڭغا ئوخشاش، ئەيسانىڭ كەلگەن جايى بولغان جەلىلىلىكلەرمۇ تەۋھىدنى قوغدايتتى. شۇڭا، ئەقلىم ۋە قەلبىم ئېگىلىپ-چېگىلىپ كېتىۋاتىدۇ. خرىستىيانلار پەقەت گرېكلەشتۈرۈلگەن بىر ئەيسانى ئەگىشىۋاتامدۇ؟ بۇ ئوينى بېشىمدىن چىقىرالمىدىم. پاۋلۇس ۋە ئۇنىڭ خەتلىرى (13 دەپ ئېيتىلىدىغان) ياردەم قىلمايدۇ، بۇلارنىڭ ھەممىسىدىن كېيىن ئۇنى ئىشەنچلىك مەنبە دەپ قارىيالمايمەن. ھەمدە، مېنىڭ پراۋوسلاۋىيە تەتقىقات ئىنجىلىم، نۇرغۇن يېڭى ئەھدە كىتابلىرىنىڭ پەقەت رەسۇللارغا 'نىسبەت بېرىلگەنلىكىنى'، ئەمەلىيەتتە ئۇلار تەرىپىدىن يېزىلمىغانلىقىنى بەلگىلەيدۇ. خاپا بولۇپ كەتتىم - ھەر بىر رەسۇلنىڭ بۇ كىتابلارنى شەخسەن يازغانلىقىنى دائىم ئويلايتتىم. ئەمما ئاخىرىدا، مۇشۇ يەرگە قايتىپ كېلىمەن: ئەيسا گرېكلەشتۈرۈلگەندەك قىلىپ كۆرسىتىلگەن، ھەمدە بۇ شۇنداق بولماسلىقى كېرەك ئىدى؟