شیئر کرنے میں گھبراہٹ ہو رہی ہے، کیا میں اسلام پر غور کر کے غلط کر رہی ہوں؟

السلام علیکم، امید ہے آپ سب خیریت سے ہوں گے۔ پہلے سے معذرت اگر یہ تھوڑا لمبا ہو جائے۔ تو، میں نے حال ہی میں لیبیا سے ایک بھائی سے دوستی کی۔ ہم چارلی کرک اور اس کے نئے انٹرویوز کے بارے میں بات کر رہے تھے جہاں وہ اسرائیل کی حمایت کے خلاف ہے۔ میرے دوست نے ذکر کیا کہ مسلمان حضرت عیسیٰ کی یہودیوں سے زیادہ عزت کرتے ہیں، کیونکہ یہودی حضرت عیسیٰ کو نبی یا مسیح نہیں مانتے۔ میں سچ میں حیران رہ گئی-مجھے کچھ پتہ نہیں تھا۔ میرا دل فوراً نرم پڑ گیا، اور میں سوچنے لگی کہ اسلام کے بارے میں اور کیا کیا غلط فہمیاں مجھے دی گئی ہیں۔ میں پہلے سوچتی تھی کہ اسلام کسی نہ کسی طرح حضرت عیسیٰ سے نفرت کرتا ہے اور یہ صرف انتہا پسند گروہوں کے بارے میں ہے۔ یہودیت اور حضرت عیسیٰ کے موضوع پر تحقیق کرنے کے بعد، میری نظر 'پری ملینیل ڈسپنسیشنلزم' پر پڑی۔ یہ 1800 کی دہائی میں جان ڈاربی کا ایک خیال ہے اور سکوفیلڈ بائبل جو اسرائیل کے لیے خصوصی منصوبوں کی بات کرتی ہے۔ اسی لیے امریکہ میں بہت سے ایونجلیکل، اور یہاں تک کہ کانگریس میں بھی بہت سے لوگ اس سوچ کی حمایت کرتے ہیں۔ میرے دوست نے کچھ باتیں شیئر کیں جنہوں نے مجھے مکمل طور پر ہلا کر رکھ دیا۔ اس نے کہا: (1) ہر نبی، آدم سے لے کر، لوگوں کو خالص توحید کی طرف واپس لانے کے لیے آیا۔ (2) مسلمان صرف وہ ہے جو ایک خدا کے سامنے سر تسلیم خم کرے۔ (3) مسلمان بالکل ویسے ہی نماز پڑھتے ہیں جیسے حضرت عیسیٰ نے پڑھی۔ (4) مسلمان اسی خدا کی عبادت کرتے ہیں جس کی حضرت عیسیٰ نے کی۔ ان نکات نے واقعی میرا دماغ گھما دیا ہے۔ مجھے لگتا ہے جیسے مجھے اسلام کے بارے میں بہت سے جھوٹ کھلائے گئے ہیں۔ میں سوچتی رہی ہوں کہ انبیاء کی ایک لمبی قطار کیوں ہے جسے عیسائیت بڑی حد تک نظر انداز کرتی ہے؟ بچپن میں، میں نے انبیاء کے بارے میں صرف اتنا سیکھا کہ نوجوانوں کے سنڈے اسکول میں 'گناہ کی مثالیں' پیش کی جاتی تھیں۔ اس سے آگے، وہ روزمرہ کی زندگی یا عبادات میں کبھی نہیں آئے۔ یہاں تک کہ جب میں نے آرتھوڈوکس عیسائیت کی کھوج کی (میں پہلے کیتھولک تھی اور تقریباً 8 سال آرتھوڈوکس کا مطالعہ کیا)، میں نے انبیاء کے بارے میں شاذ و نادر ہی سنا، سوائے کسی عید کے دن کے جس کے بارے میں مجھے پتہ نہیں تھا۔ ایسا لگتا ہے جیسے یہ ایک بڑی غلطی ہے کہ وہ ایمان میں مرکزی کردار ادا نہیں کرتے۔ کیا انہیں صرف نظر انداز کر دیا جاتا ہے؟ پھر مجھے پتہ چلا کہ نئے عہد نامے کی کتابیں سب ایک دوسرے سے مطابقت نہیں رکھتیں۔ متی، مرقس اور لوقا یوحنا سے مختلف لگتے ہیں۔ علماء کہتے ہیں کہ یوحنا بائبل کی سب سے زیادہ ہیلینائزڈ کتابوں میں سے ایک ہے-یہ صرف یہ نہیں کہ یہ بعد میں لکھی گئی، بلکہ اس کی زبان دوسری اناجیل سے بہت مختلف ہے۔ یونانی فلسفیانہ انداز اس سامی طرز سے میل نہیں کھاتا جس میں حضرت عیسیٰ نے دنیا کو دیکھا ہوگا۔ علاوہ ازیں، ابتدائی 'عیسائیت' یکساں نہیں تھی۔ ایبیونائٹس جیسے گروہ تھے، جو یعقوب کے تحت یروشلم کی کلیسیا سے جڑے تھے، جو تثلیث کی بجائے مسلمانوں جیسا عقیدہ رکھتے تھے۔ یہی معاملہ گلیلیوں کا ہے جہاں سے حضرت عیسیٰ آئے تھے-انہوں نے ممکنہ طور پر توحید کو برقرار رکھا۔ تو، میرا دماغ اور دل گھوم رہے ہیں۔ کیا عیسائی صرف حضرت عیسیٰ کے ایک ہیلینائزڈ ورژن کی پیروی کر رہے ہیں؟ میں اس سوچ کو جھٹک نہیں سکتی۔ پولس اور اس کے خطوط (ان میں سے 13؟) مدد نہیں کرتے، اور میں اس سب کے بعد اسے ایک قابل بھروسہ ذریعہ نہیں دیکھ سکتی۔ نیز، میری آرتھوڈوکس اسٹڈی بائبل نوٹ کرتی ہے کہ نئے عہد نامے کی بہت سی کتابیں صرف 'رسولوں سے منسوب' ہیں، حقیقت میں ان کے لکھی ہوئی نہیں ہیں۔ میں پریشان ہوں-میں نے ہمیشہ سوچا کہ ہر رسول نے ذاتی طور پر وہ کتابیں لکھیں۔ لیکن آخر میں، میں بار بار اس نتیجے پر پہنچتی ہوں: حضرت عیسیٰ کو ہیلینائزڈ کر دیا گیا لگتا ہے، اور شاید ایسا نہیں ہونا چاہیے تھا؟