Paylaşmaya Heyecanlıyım, İslam'ı Düşünmekte Haksız mıyım?
Selamün aleyküm, umarım hepiniz iyisinizdir. Biraz uzun olursa şimdiden özür dilerim. Geçenlerde Libya'lı bir kardeşle arkadaş oldum. Charlie Kirk'ün İsrail'e desteğe karşı çıktığı yeni röportajları hakkında sohbet ediyorduk. Arkadaşım, Müslümanların aslında İsa'ya Yahudilerden daha çok saygı duyduğunu söyledi, çünkü Yahudiler İsa'yı peygamber ya da mesih olarak görmüyor. Açıkçası şok oldum-hiç haberim yoktu. O an kalbim yumuşadı ve İslam hakkında daha önce yanlış bilgilendirildiğim başka neler olabileceğini sorgulamaya başladım. Eskiden İslam'ın bir şekilde İsa'dan nefret ettiğini ve aşırıcı gruplardan ibaret olduğunu düşünürdüm. Yahudilik ve İsa konusunu araştırırken 'pre-millennial dispensationalism' diye bir şeyle karşılaştım. Bu, 1800'lerde John Darby'den ve İsrail için sözde özel planlardan bahseden Scofield İncili'nden gelen bir fikir. ABD'deki Evangelikallerin çoğu ve hatta Kongre'dekilerin birçoğu bu düşünce tarzını destekliyor. Arkadaşım ayrıca beni tamamen sarsan bazı şeyler paylaştı. Dedi ki: (1) Adem'den itibaren her Peygamber, insanları tekrar saf tevhide yönlendirmek için geldi. (2) Müslüman, basitçe Tek Tanrı'ya teslim olandır. (3) Müslümanlar tam olarak İsa'nın dua ettiği gibi dua eder. (4) Müslümanlar İsa'nın dua ettiği aynı Tanrı'ya dua eder. Bu noktalar gerçekten kafamı allak bullak etti. İslam hakkında bana çok fazla yalan söylenmiş gibi hissediyorum. Hristiyanlığın büyük ölçüde görmezden geldiği uzun bir Peygamberler zinciri olmasının nedenini merak ediyorum. Büyürken, Peygamberler hakkında öğrendiğim tek şey, gençlik pazar okulunda onların 'günah örnekleri' idi. Bunun dışında, günlük yaşamda ya da ayinlerde hiç gündeme gelmezlerdi. Ortodoks Hristiyanlığı incelerken bile (önceden Katolik'tim ve yaklaşık 8 yıl Ortodoksluğu araştırdım), Peygamberleri nadiren duydum, belki de bilmediğim bir bayram günü dışında. İnancın merkezinde rol oynamamaları büyük bir hata gibi geliyor. Gözden kaçmışlar mı? Sonra Yeni Ahit kitaplarının hepsinin birbiriyle uyuşmadığını keşfettim. Matta, Markos ve Luka, Yuhanna'dan farklı görünüyor. Uzmanlar, Yuhanna'nın İncil'deki en Helenleşmiş kitaplardan biri olduğunu söylüyor-sadece daha geç yazılmış olması değil, dili diğer İncillerden çok farklı. Yunan felsefi tarzı, İsa'nın dünyayı algılayacağı Sami tarzla uyuşmuyor. Ayrıca, erken 'Hristiyanlık' tek tip değildi. Yakup'un önderliğindeki Kudüs Kilisesi'yle bağlantılı Ebionitler gibi gruplar vardı ve onlar Teslis yerine Müslümanlara benzer şekilde inanıyorlardı. Aynısı İsa'nın geldiği Celileliler için de geçerli-onlar muhtemelen Tevhid'i savunuyorlardı. Yani, aklım ve kalbim allak bullak. Hristiyanlar sadece İsa'nın Helenleşmiş bir versiyonunu mu takip ediyor? Bu düşünceyi aklımdan atamıyorum. Pavlus ve mektupları (13 tane mi?) durumu düzeltmiyor ve tüm bunlardan sonra onu güvenilir bir kaynak olarak göremiyorum. Ayrıca, Ortodoks Çalışma İncil'im, birçok Yeni Ahit kitabının havarilere 'atfedildiğini', aslında onlar tarafından yazılmadığını söylüyor. Üzgünüm-her bir kitabı bizzat havarilerin yazdığını sanıyordum. Ama sonuçta, şu noktaya dönüp duruyorum: İsa Helenleşmiş gibi görünüyor ve belki de bu böyle olmamalıydı?