Hristiyan bir âlim, 13 yıl boyunca erken İslami kaynakları inceledikten sonra Peygamber'i ﷺ bir sahtekar olarak adlandırmayı reddetti. Gerekçesi okumaya değer.

Selamün aleyküm, son zamanlarda Aloys Sprenger üzerine epey kafa yoruyorum. Kendisi, 1843'te Doğu Hindistan Şirketi için çalışmak üzere Hindistan'a giden Avusturyalı bir doktordu, ancak sonunda Delhi Koleji'nin müdürü oldu ve Lucknow'daki kraliyet kütüphanesini tasnif etti. Adam adam gibi Arapça ve Farsça öğrendi, İbn İshak, İbn Hişam ve hadis koleksiyonları gibi el yazmalarıyla on yıldan fazla vakit geçirdi. 1851'de *Muhammed'in Hayatı: Orijinal Kaynaklardan* adlı eserini yayınladı; bu, sadece diğer Avrupalıların görüşlerini tekrarlamak yerine Arapça metinlere gerçekten dayanan ilk Batılı biyografilerden biriydi. Hristiyan'dı ve 1893'te vefat edene kadar da öyle kaldı. O zamanlar Peygamber'e ﷺ sahtekar demekten ibaret olan olağan Avrupa çizgisini takip etmek için her türlü kariyer sebebine sahipti. Bunu yapmadı. Onun yerine şunu söyledi: "Bu bir sahtekarın doktrini değil; bu, yetenekleri ve erdemleri için uluslarının en seçkinleri olarak kabul edilmesi gereken insanların inancını ve duygularını somutlaştırıyor." Düşüncesi biraz sosyolojik: ilk inananlara bakın sadece. Ebu Bekir, Hatice, Osman, Ömer - bunlar Mekke'nin en saygıdeğer kişilerinden bazılarıydı ve boykot, zulüm, hatta Habeşistan'a hicret gibi zorluklara göğüs gerdiler. Dolandırıcılıklar, bir şehrin en iyilerini çekip onları yirmi yıl boyunca büyük zorluklar içinde tutmaz. Ayrıca Peygamber'den ﷺ "zihni sürekli Allah'ı tefekkür etmekle meşgul olan", "sesini gök gürültüsünde duyan" ve "kuşların O'nu öven ilahilerinde" duyan biri olarak bahsetti. Bu neredeyse Kur'an-ı Kerim 24:41 ve 13:13 ayetlerine bir gönderme gibi geliyor ve bunun bir gayrimüslimden gelmesi bana oldukça kayda değer geldi. Dürüst olmak gerekirse, Kur'an'ı hiçbir zaman vahiy olarak kabul etmedi ve doğal sebepler aradı, yani bu anlatmaya çalıştığım bir ihtida hikayesi değil. Daha çok, kaynakların ona gösterdiğini itiraf etmek zorunda kalan, isteksiz bir tanık gibi. Bu alıntıları referanslarıyla birlikte onegodpath.com'da, İslam hakkındaki Müslüman olmayan düşünürlerle ilgili bölümlerinde buldum ve Google Books'taki 1851 baskısına karşı çift kontrol ettim - internette sıklıkla çarpıtılıyorlar. Sprenger'ı veya diğer 19. yüzyıl şarkiyatçılarını birinci elden okuyan var mı, ve böyle şeyleri nasıl değerlendiriyorsunuz merak ediyorum. Bir şüphecinin kısmi itirafı, tam bir mühtedinininkinden daha mı etkili olur, yoksa daha mı az?