பகிர்ந்து கொள்ள பதற்றமாக இருக்கிறது, இஸ்லாத்தைக் கருத்தில் கொள்வது தவறா?

அஸ்ஸலாமு அலைக்கும், நீங்கள் அனைவரும் நலமாக இருக்கிறீர்கள் என்று நம்புகிறேன். இது கொஞ்சம் நீண்டால் முன்கூட்டியே மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன். சமீபத்தில் லிபியாவைச் சேர்ந்த ஒரு சகோதரருடன் நட்பு பாராட்டினேன். சார்லி கிர்க் மற்றும் அவரது புதிய நேர்காணல்களைப் பற்றி அரட்டை அடித்துக்கொண்டிருந்தோம், அதில் அவர் இஸ்ரேலை ஆதரிப்பதற்கு எதிராக இருக்கிறார். என் நண்பர் சொன்னார், உண்மையில் முஸ்லிம்கள் யூதர்களை விட இயேசுவை அதிகமாக மதிக்கிறார்கள், ஏனெனில் யூதர்கள் இயேசுவை ஒரு தீர்க்கதரிசியாகவோ அல்லது மேசியாவாகவோ பார்ப்பதில்லை. நான் உண்மையிலேயே திகைத்துப் போனேன்-எனக்கு எதுவும் தெரியாது. என் இதயம் உடனடியாக மென்மையாக மாறியது, இஸ்லாம் குறித்து நான் வேறு என்னென்ன தவறாக வழிநடத்தப்பட்டிருக்கலாம் என்று கேள்வி கேட்க ஆரம்பித்தேன். முன்பு இஸ்லாம் எப்படியோ இயேசுவை வெறுக்கிறது மற்றும் தீவிரவாத குழுக்களைப் பற்றியது மட்டுமே என்று நினைத்திருந்தேன். யூத மதம் மற்றும் இயேசு பற்றிய தலைப்பை ஆராய்ந்த பிறகு, 'முன் ஆயிரவருட பரவல்வாதம்' என்பதைக் கண்டேன். இது 1800களில் ஜான் டார்பி மற்றும் ஸ்கோஃபீல்ட் பைபிளில் இருந்து வந்த ஒரு கருத்து, இஸ்ரேலுக்கான கற்பனையான சிறப்பு திட்டங்களைப் பற்றி பேசுகிறது. அதனால்தான் அமெரிக்காவில் பல சுவிசேஷகர்கள், மேலும் காங்கிரஸில் உள்ள பலரும் கூட இந்த சிந்தனை முறையை ஆதரிக்கிறார்கள். என் நண்பர் சில விஷயங்களையும் பகிர்ந்து கொண்டார், அது என்னை முற்றிலும் உலுக்கியது. அவர் சொன்னார்: (1) ஆதாம் முதல் ஒவ்வொரு தீர்க்கதரிசியும் மக்களை தூய ஏகத்துவத்திற்கு திரும்ப வழிகாட்ட வந்தார்கள். (2) ஒரு முஸ்லிம் என்பவர் ஒரே கடவுளுக்கு அடிபணிபவர் மட்டுமே. (3) முஸ்லிம்கள் இயேசு தொழுகை செய்த விதத்திலேயே தொழுகை செய்கிறார்கள். (4) முஸ்லிம்கள் இயேசு தொழுத அதே கடவுளிடமே தொழுகை செய்கிறார்கள். இந்த கருத்துக்கள் உண்மையில் என் மனதை ஓட வைக்கின்றன. இஸ்லாம் பற்றி நான் பல பொய்களால் நிரப்பப்பட்டிருக்கிறேன் என்று உணர்கிறேன். கிறிஸ்தவ மதம் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கும் நீண்ட வரிசையிலான தீர்க்கதரிசிகள் ஏன் இருக்கிறார்கள் என்று நான் யோசித்து வருகிறேன்? வளரும் போது, தீர்க்கதரிசிகளைப் பற்றி நான் கற்றுக்கொண்ட ஒரே விஷயம், இளைஞர் ஞாயிறு பள்ளியில் அவர்களின் 'பாவத்தின் எடுத்துக்காட்டுகள்' மட்டுமே. அதையும் தாண்டி, அன்றாட வாழ்க்கையிலோ அல்லது சேவைகளிலோ அவர்கள் ஒருபோதும் வரவில்லை. ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவத்தை நான் ஆராய்ந்த போதும் (நான் முன்பு கத்தோலிக்காக இருந்தேன், சுமார் 8 ஆண்டுகள் ஆர்த்தடாக்ஸியைப் படித்தேன்), தீர்க்கதரிசிகளைப் பற்றி நான் அரிதாகவே கேள்விப்பட்டேன், ஒருவேளை எனக்குத் தெரியாத ஒரு பண்டிகை நாளில் தவிர. அவர்கள் நம்பிக்கையில் மையப் பாத்திரம் வகிக்காதது ஒரு பெரிய தவறு போல் உணர்கிறது. அவர்கள் வெறுமனே கவனிக்கப்படாமல் இருக்கிறார்களா? பின்னர் புதிய ஏற்பாட்டு புத்தகங்கள் அனைத்தும் பொருந்தவில்லை என்பதைக் கண்டுபிடித்தேன். மத்தேயு, மாற்கு மற்றும் லூக்கா யோவானிடம் இருந்து வித்தியாசமாகத் தெரிகின்றன. அறிஞர்கள் யோவான் பைபிளில் மிகவும் கிரேக்கமயமாக்கப்பட்ட புத்தகங்களில் ஒன்று என்று கூறுகிறார்கள்-இது பிற்காலத்தில் எழுதப்பட்டது மட்டுமல்ல, மொழி மற்ற நற்செய்திகளிலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கிறது. கிரேக்க தத்துவ பாணி இயேசு உலகைப் பார்த்த யூத வழிக்கு பொருந்தவில்லை. மேலும், ஆரம்ப 'கிறிஸ்தவம்' ஒரே மாதிரியாக இல்லை. எபியோனைட்டுகள் போன்ற குழுக்கள் இருந்தன, அவை யாக்கோபின் கீழ் இருந்த ஜெருசலேம் தேவாலயத்துடன் தொடர்புடையவை, அவர்கள் திரித்துவத்தை விட முஸ்லிம்களைப் போலவே நம்பினர். இயேசு வந்த கலிலேயர்களுக்கும் இதே நிலைதான்-அவர்கள் பெரும்பாலும் தவ்ஹீதைக் கடைப்பிடித்தனர். எனவே, என் மனமும் இதயமும் சுழல்கின்றன. கிறிஸ்தவர்கள் இயேசுவின் கிரேக்கமயமாக்கப்பட்ட பதிப்பை மட்டுமே பின்பற்றுகிறார்களா? இந்த எண்ணத்தை என்னால் உதற முடியவில்லை. பவுல் மற்றும் அவரது கடிதங்கள் (13 அவ்வளவுதானா?) உதவவில்லை, இவை அனைத்திற்கும் பிறகு அவரை ஒரு நம்பகமான ஆதாரமாக என்னால் பார்க்க முடியவில்லை. மேலும், எனது ஆர்த்தடாக்ஸ் படிப்பு பைபிள் புதிய ஏற்பாட்டின் பல புத்தகங்கள் அப்போஸ்தலர்களுக்கு 'கற்பிக்கப்படுகின்றன' என்று குறிப்பிடுகிறது, உண்மையில் அவர்களால் எழுதப்படவில்லை. நான் வருத்தமாக இருக்கிறேன்-ஒவ்வொரு அப்போஸ்தலரும் தனிப்பட்ட முறையில் அந்த புத்தகங்களை எழுதினார் என்று எப்போதும் நினைத்திருந்தேன். ஆனால் இறுதியில், நான் மீண்டும் மீண்டும் இந்த விஷயத்திற்கே வருகிறேன்: இயேசு கிரேக்கமயமாக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது, ஒருவேளை அது அப்படி இருக்கக்கூடாது?