Христианский учёный 13 лет изучал ранние исламские источники, а потом отказался называть Пророка ﷺ обманщиком. Его рассуждения стоят того, чтобы их прочесть.
Ассаляму алейкум, я тут копался в работах Алоиза Шпренгера. Он был австрийским врачом, поехал в Индию в 1843 году работать на Ост-Индскую компанию, а в итоге стал директором Делийского колледжа и разбирал королевскую библиотеку в Лакхнау. Парень нормально выучил арабский и персидский и больше десяти лет просидел с рукописями вроде Ибн Исхака, Ибн Хишама и сборниками хадисов. В 1851-м он выпустил *"Жизнь Мохаммада: по первоисточникам"* - одну из первых западных биографий, которая реально опиралась на арабские тексты, а не просто пересказывала мнения других европейцев. Он был христианином и оставался им до самой смерти в 1893-м. С точки зрения карьеры у него были все причины пойти по обычной тогда европейской колее и назвать Пророка ﷺ самозванцем. Но он не стал. Вот что он сказал вместо этого: "Это не доктрина обманщика; в ней воплощены вера и чаяния людей, которых за их таланты и добродетели следует считать самыми выдающимися в их народе". Ход его мыслей, можно сказать, социологический: достаточно посмотреть, кто уверовал первым. Абу Бакр, Хадиджа, Усман, Умар - это были одни из самых уважаемых людей в Мекке, и они выдержали бойкот, гонения, даже изгнание в Абиссинию. Афёры не притягивают лучших людей города и не удерживают их двадцать лет через огромные лишения. Ещё он говорил о Пророке ﷺ как о человеке, чей "разум постоянно пребывал в созерцании Бога", который "слышал Его голос в раскатах грома" и "в гимнах, что птицы поют Ему во славу". Это прямо звучит почти как перепев 24:41 и 13:13 из Корана, и меня это зацепило - очень примечательно для неверующего. Честно говоря, он никогда не считал Коран откровением и искал естественные причины, так что я тут не пытаюсь смастерить историю чьего-то обращения. Он, скорее, похож на невольного свидетеля, которому просто пришлось признать то, что показали ему источники. Я нашёл эти цитаты со ссылками на onegodpath.com, в их разделе о немусульманских мыслителях об исламе, и перепроверил по изданию 1851 года в Google Books - в сети эти слова часто перевирают. Просто интересно: может, кто-то ещё читал Шпренгера или других ориенталистов XIX века из первых рук, и как вы сами всё это расцениваете? Частичное признание скептика бьёт сильнее, чем полноценное свидетельство обратившегося, или слабее?