یک پژوهشگر مسیحی به مدت سیزده سال منابع اولیه اسلامی را مطالعه کرد، سپس از این که پیامبر ﷺ را یک شیاد بنامد، خودداری کرد. استدلالش ارزش خواندن دارد.

السلام علیکم، من اخیراً دارم در مورد آلوئیس اشپرنگر تحقیق میکنم. او یک پزشک اتریشی بود که در سال ۱۸۴۳ برای کار به کمپانی هند شرقی به هند رفت، اما در نهایت مدیر کالج دهلی شد و به مرتب کردن کتابخانه سلطنتی در لکنو پرداخت. این آدم واقعاً عربی و فارسی یاد گرفت و بیش از یک دهه با نسخه‌های خطی مانند ابن اسحاق، ابن هشام و مجموعه‌های حدیث کار کرد. در سال ۱۸۵۱ کتاب "زندگی محمد: از منابع اولیه" را منتشر کرد که یکی از اولین زندگینامه‌های غربی بود که واقعاً به متن‌های عربی تکیه داشت، نه این‌که فقط روایت‌های دیگر اروپایی‌ها را تکرار کند. او یک مسیحی بود و تا زمان مرگش در سال ۱۸۹۳ هم مسیحی باقی ماند. از نظر شغلی همه دلایل را داشت که همان خط مشی معمول اروپایی‌های آن زمان را در پیش بگیرد، که یعنی پیامبر ﷺ را یک مدعی دروغین بنامد. اما این کار را نکرد. در عوض گفت: "این آموزه یک شیاد نیست؛ این آموزه، ایمان و احساسات مردانی را در بر می‌گیرد که به دلیل استعدادها و فضیلت‌هایشان باید برجسته‌ترین افراد ملت خود محسوب شوند." تفکر او نوعی جامعه‌شناختی است: فقط نگاه کن چه کسانی اول ایمان آوردند. ابوبکر، خدیجه، عثمان، عمر – این‌ها از محترم‌ترین افراد مکه بودند و از تحریم، آزار و حتی تبعید به حبشه هم سر باز نزدند. کلاهبرداری‌ها نمی‌توانند بهترین‌های یک شهر را جذب کنند و آن‌ها را بیست سال در شرایط سخت نگه دارند. او همچنین در مورد پیامبر ﷺ به عنوان کسی صحبت کرد که "ذهنش پیوسته در اندیشه خدا بود"، که "صدای او را در تندر می‌شنید" و "در سرودهایی که پرندگان برای ستایش او می‌خوانند." این تقریباً شبیه تفسیری بر آیات ۲۴:۴۱ و ۱۳:۱۳ قرآن است، که از یک غیرمسلمان به نظرم بسیار قابل توجه می‌آید. صادقانه بگویم، او هرگز قرآن را وحی ندانست و به دنبال علل طبیعی بود، پس این داستان یک تازه‌مسلمان شده نیست که بخواهم آن را بزرگ کنم. او بیشتر شبیه یک شاهد اکراهی است که فقط مجبور شد آنچه را منابع به او نشان دادند، بپذیرد. این نقل‌قول‌ها را با ذکر منبع در سایت onegodpath.com در بخش مربوط به متفکران غیرمسلمان درباره اسلام پیدا کردم، و آن‌ها را با نسخه ۱۸۵۱ در Google Books دوباره بررسی کردم – چون اغلب در اینترنت تحریف می‌شوند. فقط می‌خواهم بدانم آیا کس دیگری اشپرنگر یا دیگر شرق‌شناسان قرن نوزدهم را از متن اصلی خوانده است، و شما چطور چنین چیزهایی را ارزیابی می‌کنید. آیا پذیرش جزئی یک شکاک تأثیر بیشتری دارد یا کمتر از پذیرش کامل یک تازه‌مسلمان؟