Бөлісуге қобалжып тұрмын, Исламды қарастыруым дұрыс емес пе?
Ассаламу алейкум, бәріңіздің жағдайларыңыз жақсы деп үміттенемін. Егер сәл ұзағырақ болса, алдын ала кешірім сұраймын. Жақында Ливиядан бір бауырмен танысып қалдым. Чарли Кирк және оның Израильді қолдауға қарсы жаңа сұхбаттары туралы әңгімелесіп отырдық. Досым мұсылмандардың Исаны яһудилерден артық құрметтейтінін айтты, өйткені яһудилер Исаны пайғамбар немесе мәсіх ретінде көрмейді. Шынымды айтсам, таңғалып қалдым - бұл туралы еш хабарым жоқ еді. Жүрегім бірден жібіді де, Ислам туралы тағы нелерді бұрмалап үйреткенін сұрай бастадым. Бұрын Ислам Исаны жек көреді және тек экстремистік топтардан тұрады деп ойлайтынмын. Яһудилік пен Иса тақырыбын зерттей келе, "мыңжылдыққа дейінгі диспенсационализм" дегенге тап болдым. Бұл - 1800-жылдары Джон Дарби және Скоуфилд Библиясы ұсынған, Израиль үшін арнайы жоспарлар туралы айтатын идея. Сондықтан АҚШ-тағы көптеген евангелистер, тіпті Конгрестегілер де осы ойлау жүйесін қолдайды. Досым тағы бірнеше нәрселер айтты, олар мені мүлдем сілкіндірді. Ол былай деді: (1) Әр пайғамбар, Адамнан бастап, адамдарды таза монотеизмге қайтару үшін келген. (2) Мұсылман - жай ғана бір Құдайға бағынушы адам. (3) Мұсылмандар Исаның намаз оқығанындай намаз оқиды. (4) Мұсылмандар Исаның дұға еткен Құдайына дұға етеді. Осы тұжырымдар менің ойымды қатты мазалайды. Ислам туралы маған көп өтірік айтылған сияқты. Мені ойландыратыны: неге христиандық көбіне елемейтін пайғамбарлардың ұзын тізбегі бар? Өскен кезде пайғамбарлар туралы жалғыз естігенім - жастарға арналған жексенбі мектебіндегі "күнә мысалдары" болатын. Одан тысқары, олар күнделікті өмірде немесе қызметтерде ешқашан айтылмайтын. Тіпті православиелік христиандықты зерттегенімде (мен бұрын католик едім және православиені шамамен 8 жыл зерттедім), пайғамбарлар туралы сирек естідім, мүмкін мен білмейтін бір мейрам күндерінен басқа. Олардың сенімде басты рөл атқармауы үлкен қателік сияқты сезіледі. Олар жай ғана назардан тыс қалған ба? Содан кейін мен Жаңа Өсиет кітаптарының бәрі бір-бірімен сәйкес келмейтінін білдім. Матай, Марқа және Лұқа Жоханнан өзгеше көрінеді. Ғалымдар Жоханды Библиядағы ең эллинизацияланған кітаптардың бірі дейді - бұл жай ғана кейінірек жазылғаны емес, оның тілі басқа Інжілдерден мүлдем өзгеше. Грек философиялық стилі Исаның әлемді көретін семиттік тәсіліне сәйкес келмейді. Оған қоса, ертедегі "христиандық" біркелкі болмаған. Эбиониттер сияқты топтар болды, олар Жақып басқарған Иерусалим шіркеуімен байланысты және үштікке сенуден гөрі мұсылмандар сияқты сенген. Иса шыққан галилеялықтар да солай болуы мүмкін - олар тәухидті ұстанған. Сонымен, менің ойым мен жүрегім айналып тұр. Христиандар жай ғана Исаның эллинизацияланған нұсқасын ұстана ма? Бұл ойдан арыла алмаймын. Пауыл және оның хаттары (13-і ме?) көмектеспейді, мен оны енді сенімді ақпарат көзі ретінде көре алмаймын. Сондай-ақ, менің православиелік зерттеу Библиям Жаңа Өсиет кітаптарының көбісі тек елшілерге "тиесілі" деп көрсетілгенін, бірақ шын мәнінде олар жазбағанын айтады. Мен ренжідім - мен әрқашан әр елші өз кітаптарын өзі жазды деп ойлайтынмын. Бірақ соңында, мен әрдайым мынаған ораламын: Иса эллинизацияланған сияқты, мүмкін бұлай болмауы керек еді?