একজন খ্রিস্টান পণ্ডিত ১৩ বছর ধরে ইসলামের প্রাথমিক উৎসসমূহ অধ্যয়ন করেছেন, তারপরও নবীজী ﷺ-কে প্রতারক বলতে অস্বীকার করেছেন। তাঁর যুক্তি পড়ার মতো।

আসসালামু আলাইকুম, আমি সম্প্রতি আলোয়েস স্প্রেঙ্গারের বিষয়টা নিয়ে ঘাঁটাঘাঁটি করছি। তিনি ছিলেন একজন অস্ট্রিয়ান চিকিৎসক যিনি ১৮৪৩ সালে ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির জন্য কাজ করতে ভারত গিয়েছিলেন, কিন্তু শেষ পর্যন্ত দিল্লি কলেজের অধ্যক্ষ হয়ে যান এবং লখনউয়ের রাজকীয় লাইব্রেরির দলিল-দস্তাবেজ গুছিয়ে ফেলেন। লোকটা সঠিকভাবে আরবী ও ফার্সি শিখেছিলেন এবং ইবনে ইসহাক, ইবনে হিশাম এবং হাদিস সংকলনের মতো পান্ডুলিপি নিয়ে এক দশকেরও বেশি সময় কাটিয়েছেন। ১৮৫১ সালে তিনি *দ্য লাইফ অফ মোহাম্মড: ফ্রম অরিজিনাল সোর্সেস* প্রকাশ করেন, যা ছিল প্রথম পশ্চিমা জীবনীগুলোর একটি যা আসলে অন্যান্য ইউরোপীয়দের দৃষ্টিভঙ্গির পুনরাবৃত্তি না করে আরবী মূল গ্রন্থগুলোর উপর নির্ভর করেছিল। তিনি একজন খ্রিস্টান ছিলেন এবং ১৮৯৩ সালে মৃত্যুর আগ পর্যন্ত তাই ছিলেন। তাঁর চাকরিজীবনে সব ধরনের কারণ ছিল তখনকার প্রচলিত ইউরোপীয় ধারার সাথে স্রেফ চলার, যা ছিল নবী ﷺ-কে একজন প্রতারক বলে সম্বোধন করা। তিনি তা করতে রাজি হননি। পরিবর্তে তিনি যা বলেছিলেন তা এখানে: "এটা কোনো প্রতারকের মতবাদ নয়; এটি এমন পুরুষদের বিশ্বাস ও অনুভূতি মূর্ত করে যাদের প্রতিভা ও সদগুণের জন্য তাদের জাতির সবচেয়ে বিশিষ্ট ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করতে হবে।" তাঁর চিন্তাভাবনাটা একধরনের সমাজতাত্ত্বিক: শুধু দেখুন কারা প্রথম বিশ্বাস করেছিলেন। আবু বকর, খাদিজা, উসমান, উমর-এরা ছিলেন মক্কার সবচেয়ে সম্মানিত ব্যক্তিদের মধ্যে অন্যতম, এবং তারা নিষেধাজ্ঞা, নির্যাতন, এমনকি আবিসিনিয়ায় নির্বাসন পর্যন্ত অটল ছিলেন। কোনো প্রতারণা কোনো শহরের সেরাদের আকর্ষণ করে না এবং বিশাল দুর্দশার মধ্য দিয়ে তাদের বিশ বছর ধরে ধরে রাখে। তিনি নবীজী ﷺ-কে এমন একজন হিসেবেও বর্ণনা করেছিলেন যাঁর 'মন সর্বদা আল্লাহর ধ্যানে নিমগ্ন থাকত,' যিনি 'বজ্রপাতে তাঁর কণ্ঠস্বর শুনতেন' এবং 'পাখিরা তাঁর প্রশংসায় যে গান গায় তা শুনতেন।' এটা প্রায় কুরআনের ২৪:৪১ এবং ১৩:১৩ আয়াতের একটি ব্যাখ্যার মতো শোনায়, যা একজন অবিশ্বাসীর কাছ থেকে আসা হিসেবে আমার কাছে বেশ লক্ষণীয় মনে হয়েছিল। সত্যি বলতে, তিনি কখনোই কুরআনকে ওহী হিসেবে গ্রহণ করেননি এবং প্রাকৃতিক কারণ খুঁজেছেন, তাই এটা এমন কোনো ধর্মান্তরিত হওয়ার গল্প নয় যা আমি সাজিয়ে তুলতে চাইছি। তিনি বরং একজন অনিচ্ছুক সাক্ষীর মতো যিনি শুধু স্বীকার করতে বাধ্য হয়েছিলেন যে উৎসগুলো তাকে কী দেখিয়েছে। আমি ওয়ানগডপাথ.কম-এ ইসলাম সম্পর্কে অমুসলিম চিন্তাবিদদের অংশে রেফারেন্স সহ সেই উদ্ধৃতিগুলো পেয়েছি এবং গুগল বুকসে ১৮৫১ সালের সংস্করণের বিপরীতে সেগুলো দ্বিতীয়বার চেক করেছি-অনলাইনে প্রায়ই এগুলো বিকৃত করা হয়। শুধু ভাবছিলাম যে অন্য কেউ কি সরাসরি স্প্রেঙ্গার বা অন্য কোনো ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রাচ্যবিদদের পড়েছেন, এবং আপনারা এরকম জিনিসগুলোর গুরুত্ব কিভাবে বিচার করেন। একজন সন্দেহবাদীর আংশিক স্বীকারোক্তির মূল্য কি একজন পূর্ণ ধর্মান্তরিত ব্যক্তির চেয়ে বেশি, না কম?