جالت بفكري فكرة حول رسالة النبي بعد القراءة - ما رأيكم جميعاً؟

السلام عليكم، كنت أتطلع إلى بعض الانتقادات الشائعة حول نبوة حبيبنا محمد ﷺ ووجدت بعض النقاط التي لفتت انتباهي حقاً. إحدى الحجج هي أنه ربما كان يسعى للسلطة أو أراد فقط إصلاح أخلاق المجتمع. لكن عندما تفكر في الأمر، هذا لا يبدو منطقياً. عُرضت عليه القيادة والثروة والزواج ليتخلى عن رسالته، لكنه رفض كل ذلك. بدلاً من ذلك، تحمل النفي والمقاطعة وحتى التهديدات على حياته. إذا كانت السلطة هي الهدف، فلماذا يرفض عروضاً حقيقية ويختار المشقة؟ ثم هناك فكرة أنه استخدم الدين فقط للإصلاح الاجتماعي. لماذا يصر على التوحيد الصارم في مكان مليء بعبادة الأصنام إذا كان هذا هو الحال؟ لو كان الأمر كذلك، لكان دمج بعض الأصنام أو خلق صنم جديد أسهل بكثير لكسب الناس. التمسك بإله واحد يوضح أنه كان يؤمن حقاً بما يقوله. يقول البعض إنه ربما كان صادقاً لكنه واهم. لكن لا شيء في حياته يشير إلى ذلك. كانت وحيه واضحة ومتسقة، وقاد الناس بحكمة، وحافظ على هدوئه، ولم يُظهر أي علامات على مرض عقلي. كيف يتناسب هذا مع كونه واهماً؟ يدعي آخرون أنه كان نوعاً ما عبقرياً شعرياً بمحض الصدفة كتب القرآن دون أن يدري. رجل أمي، دون تدريب على الشعر، ينتج فجأة أروع عمل عربي حتى أن كبار الشعراء لم يستطيعوا مجاراته؟ وهذا بدأ فقط في الأربعينيات من عمره، بأسلوب مختلف تماماً عن طريقة كلامه المعتادة، يأتيه في أوقات محددة مثل الوحي؟ هذا ببساطة لا يصمد. لذا، عندما تنظر إلى صدقه، ووضوح ذهنه، واستبعاد كونه سيداً أدبياً دون وعي، فإن التفسير الأبسط هو الذي قدمه: كان حقاً رسول الله. ما رأيكم في هذا؟