باحث مسيحي درس المصادر الإسلامية المبكرة لمدة 13 سنة، ثم رفض وصف النبي ﷺ بالمدعي. منطقه يستحق القراءة.

السلام عليكم، قاعد أبحث في ألويس شبرينجر مؤخرًا. كان دكتور نمساوي راح الهند سنة 1843 عشان يشتغل مع شركة الهند الشرقية، لكن انتهى به المطاف مديرًا لكلية دلهي ويفرز في المكتبة الملكية في لكناو. الراجل تعلم عربي وفارسي كويس وصرف أكثر من عشر سنين مع مخطوطات زي ابن إسحاق وابن هشام ومجموعات الحديث. في 1851 نشر *حياة محمد: من المصادر الأصلية*، كان من أوائل السير الغربية اللي فعلاً اعتمدت على النصوص العربية بدل ما تعيد كلام الأوروبيين الثانيين. كان مسيحي وفضل مسيحي لحد ما مات في 1893. عنده كل الأسباب المهنية عشان يمشي مع الخط الأوروبي المعتاد وقتها، اللي كان يتهم النبي ﷺ بالدجل. رفض يعمل كده. بدل ده، ده اللي قاله: "ليس هذا مذهب المدعي؛ إنه يجسد إيمان ومشاعر رجال لمواهبهم وفضائلهم يجب اعتبارهم الأبرز في أمتهم." تفكيره نوعًا ما اجتماعي: بص ببساطة على اللي آمنوا أول. أبو بكر، خديجة، عثمان، عمر-دول كانوا من أكتر الناس احترامًا في مكة، واستمروا خلال المقاطعة، والاضطهاد، حتى النفي للحبشة. النصب مش بيجذب أفضل ناس المدينة ويخليهم متمسكين عشرين سنة في ظروف صعبة جدًا. كمان تكلم عن النبي ﷺ كشخص "عقله كان دائمًا في تأمل الله"، و"سمع صوته في الرعد" و"في أناشيد الطيور اللي بتسبح بحمده". ده تقريبًا شكله التفاف على قرآن 24:41 و13:13، وده شيء لفت نظري إنه جاي من واحد مش مؤمن. للأمانة، هو ما أخدش القرآن كوحي أبدًا وبحث عن أسباب طبيعية، فدي مش قصة اعتناق بحاول أزينها. هو أقرب لشاهد متردد اضطر يعترف باللي المصادر وريتهاله. لقيت الاقتباسات دي مع مراجع على موقع onegodpath.com في جزئهم عن المفكرين غير المسلمين عن الإسلام، وتأكدت منها مقابل طبعة 1851 على كتب جوجل-غالبًا بتتحرف على النت. بس بتساءل لو حد تاني قرأ لشبرينجر أو مستشرقين تانيين من القرن 19 من المصادر، وإزاي بتوازنوا حاجة زي كده. اعتراف مشكك جزئي بيوقع أقوى من اعتراف واحد أسلم بالكامل، ولا أقل؟